温馨提醒：系统正在进行全面升级。如需阅读更多小说，请访问备份站点。

  　　评泊茜纱黄土句，者回小别已千秋。

  　　秋后芙蓉亦牡丹

  　　余前有钗黛并秀之说为世人所讥，实则因袭脂批，然创见也，其后在笔记中（书名已忘）见芙蓉一名秋牡丹，遂赋小诗云：“尘网宁为绮语宽，唐环汉燕品评难。哪知风露清愁句，秋后芙蓉亦牡丹。”（记中第六十三回笺上注云：“自饮一杯，牡丹陪饮一杯。”）盖仍旧说也。

  　　此记仅存八十回，于第七十九回修改《芙蓉诔》，最后定为“茜纱窗下，我本无缘；黄土陇中，卿何薄命。”书上说：

  　　黛玉听了，忡然变色，心中虽有无限的狐疑乱拟，外面却不肯露出，反连忙笑着点头称妙。

  　　芙蓉一花，双关晴黛。诔文哀艳虽为晴姐，而灵神笼罩全在湘妃。文心之细，文笔之活，妙绝言诠，只觉“神光离合”尚嫌空泛，“画龙点睛”犹是陈言也。石兄天真，绛珠仙慧，真双绝也，然已逗露梦阑之消息来。下文仅写家常小别：

  　　黛玉道：“我也家去歇息了，明儿再见罢。”说着，便自取路去了。

  　　平淡凄凉，自是书残，非缘作意。黛玉从此不再见于《红楼梦》矣。曲终人去，江上峰青，视如二玉最后一晤可也，不须再读后四十回。旧作《红楼缥缈歌》曰：

  　　芙蓉累德夭风流，倚枕佳人补翠裘。

  　　评泊茜纱黄土句，者回小别已千秋。

  　　即咏其事。晴为黛影，旧说得之。晴雯逝后，黛玉世缘非久，此可以揣知者也。未完之书约二、三十回，较今续四十回为短，观上引文，有急转直下之势，叙黛玉之卒，其距第八十回必不远。或即在诔之明年耶？其时家难未兴，名园无恙，“亭亭一朵秋花影，尚在恒沙浩劫前”，又如梅村所云“痛知朝露非为福”也。

  　　黛先死钗方嫁，但续书却误

  　　芙蓉又为夭折之征。《阅微草堂笔记》卷十二，纪晓岚悼郭姬诗自注：“未定长如此，芙蓉不耐寒，寒山子诗也。”上述姬卒于九月。按《芙蓉诔》称，“蓉桂竞芳之月”，即九月也。盖晴黛皆卒于是月，虽于后回无据，以情理推之，想当然耳。

  　　于六十三回黛玉掣得笺后：

  　　众人笑说：“这个好极。除了他，别人不配作芙蓉。”黛玉也自笑了。

  　　书【创建和谐家园】举，可见只有黛玉，别人不配作芙蓉。那么怎又有《芙蓉诔》呢？岂自语相违，形影一身故。上文悬揣，非无因也。

  　　怡红夜宴，擎花名笺，书中又一次预言，钗黛结局于焉分明。牡丹芳时已晚，而况芙蓉。花开不及春，非春之咎，故曰“莫怨东风当自嗟”也。黛先死而钗方嫁，此处交待分明，无可疑者。续书何以致误，庸妄心情，诚为叵测。若云今本后四十回中，或存作者原稿之片段，吾斯之未能信。

  　　蛾眉善妒，难及黄泉

  　　后回情节皆属揣测，姑妄言之。黛玉之死，非关宝玉之婚；而宝钗之嫁，却缘黛玉之卒。一自潇湘人去，怡红院天翻地覆，挽情海之危澜，自非蘅芜莫可。即依前回情节，诸娣归心，重闱属望，宝钗之出闺成礼已届水到渠成，亦文家之定局，盖无所施其鬼域奇谋也。但木石金玉之缘，原有先后天之别，凡读者今皆知之，而当时人皆不知，且非人力所能左右。三十六回之梦话，宝玉亦未必自知。及其嫁了，如宾厮敬，鱼水言欢，皆意中事，应有义。而玉兄识昧前盟，神栖故爱，夙业缠绵，无间生死，蛾眉善妒，难及黄泉。宝钗虽具倾城之貌，绝世之才，殆亦无如之奈何矣。若斯悲剧境界，每见于泰西小说，《红楼》中盖亦有之，借余韵杳然，徒劳结想耳。“纵然是齐眉举案，到底意难平”，《终身误》一曲道出伊行婚后心事。窥豹一斑，辄为三叹。

  ¡¡¡¡×÷ÕßÓÚÞ¿äì¶þ¾í·ÇÎÞÆ«Ïò£¬¶ø¡°»³½ðµ¿Óñ¡±Ö®ÖÔ£¬³õ²»Ôµ´Ë¶øÒì¡£ÆÀ¼ÒÒ×ÒÖÑïΪ°ý±á£¬ÒѾõÉÔ¹ýÆäʵ£¬¸ü»ìÒÔÐøõõä˵£¬±ã³É¾ÞÃý¡£Þ¿Î߶òÔË£¬ËƲ»¼õÓÚäìÏæÒ²¡£

  　　一九七八年十一月二十日。

  　　宗师的掌心（外三章）

  　　一切红学都是反《红楼梦》的。即讲的愈多，《红楼梦》愈显其坏，其结果变成“断烂朝报”，一如前人之评春秋经。笔者躬逢其盛，参与此役，谬种流传，贻误后生，十分悲愧，必须忏悔。

  　　开山祖师为胡适。红学家虽变化多端，孙行者翻了十万八千个筋斗，终逃不出如来佛的掌心。[48]虽批判胡适相习成风，其实都是他的徒子徒孙。胡适地下有知，必干笑也。

  　　何以言之？以前的红学实是索隐派的天下，其他不过茶酒闲评。若王静安之以哲理谈“红”，概不多见。胡氏开山，事实如此不可掩也。按其特点（不说是成绩）有二：1.自叙说。曹家故事。2．发见脂批（十六回本）。

  　　顷阅戴不凡《揭开作者之谜》一文似为新解，然亦不过变雪芹自叙为石兄自叙耳。石兄何人？岂即贾宝玉？谜仍未解，且更混乱，他虽斥胡适之说为“胡说”，其根据则为脂批。此即当年胡适的宝贝书。既始终不离乎曹氏一家与脂砚斋，又安能跳出他的掌心乎。

  　　一九七九年三月十一日晨窗。

  ¡¡¡¡¼×Ðç±¾ÓëÖ¬ÑâÕ«

  　　在各脂评本中，甲戌本是较突出的，且似较早。甲戌本之得名由于在本书正文有这么一句：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”

  　　现存的胡适藏本却非乾隆甲戌年所抄，其上的脂批多出于过录。

  　　这本的特点，在此只提出两条：一早一晚，都跟脂砚斋有关。所谓早，即上引语，甲戌为一七五四年，早于己卯、庚辰约五、六年，今本或出于传抄，但其底本总很早，此尚是细节；本文出脂砚斋，列名曹雪芹之后，于“红学”为大事。此各本所无，即我的八十回校本亦未采用。以当时不欲将脂砚之名入“正传”，即诗云“脂砚芹溪难并论”之意也。其实并不必妥，姑置弗论。

  ¡¡¡¡Ö¬Ñâ¡°¾ø±Ê¡±ÔÚÓÚ¼×Ðç±¾Âð£¿

  　　此本虽“早”，却有脂斋最晚之批，可能是绝笔，为各脂本所无，这就是“晚”。这条批语很特别，亦很重要，载明雪芹之卒年而引起聚讼。我有《记夕葵书屋批语》一文专论之，在此只略说，或补前篇未尽之意。

  　　此批虽甲戌本所独有，却写得异常混乱，如将一条分为两条而且前后颠倒，文字错误甚多，自决非脂砚原笔。他本既不载，亦无以校对。在六十年初却发现清吴夕葵书屋本的批语。原书久佚，只剩得传抄的孤孤零零的这么一条。事甚可怪，已见彼文，此不赘，径引录之，以代甲戌本。

  　　此是第一首标题诗，能解者方有辛酸之泪哭成此书。壬午除夕书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰，再问石兄，奈不遇赖头和尚何，怅怅。今而后愿造化主再出一脂一芹，是书有幸，余二人亦大快遂心于九原矣。甲申八月泪笔

  　　此批中段“每思”以下又扯上青埂峰、石兄、和尚，极不明白；石兄是否曹雪芹亦不明，似另一人。首尾均双提芹脂与本书之关系，正含甲戌本叙著作者之先提雪芹继以脂砚斋，盖脂砚始终以著作人之一自命也，此点非常明白。又看批语口气，称“余二人”，疑非朋友而是眷属。此今人亦已言之矣，我颇有同感。牵涉太多，暂不详论。

  　　曹雪芹非作者？

  　　甲戌本还有一条批语，亦可注意：

  　　若云雪芹披阅增删，然则开卷至此，这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚，后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒弊（当作蔽）了去，方是巨眼[49]。

  　　当是脂砚斋所批。我当时写甲戌本后记时亦信其说，而定本书之作者为曹雪芹，其实大有可商者。学作巨眼识英雄人或反而上当。芹既会用画家烟云模糊法，脂难道就不会么？此批之用意在驳倒“批阅增删”之正文而仍归诸芹，盖其闺人之心也。一笑。

  　　脂斋为什么要这样批呢？原来当时雪芹的《红楼梦》著作权未被肯定，如裕瑞《枣窗闲笔》、程高排本《序言》皆是，此批开首“若云”句可注意，说雪芹披阅增删，即等于说不是他做的，所以脂砚要驳他。但这十六字正文如此不能否定，所以说它是烟云模糊法。其实这烟云模糊，恐正是脂砚的遮眼法也。是否如此，自非综观全书与各脂批不能决定。这里只不过闲谈而已。

  　　红楼迷宫，处处设疑

  　　还有一点很特别，《红楼梦》行世以来从未见脂砚斋之名，即民元有正书局石印的戚序本，明明是脂评，却在原有脂砚脂斋等署名处，一律改用他文代之。我在写《红楼梦辨》时已引用此项材料，却始终不知这是脂砚斋也。程、高刊书将批语全删，脂砚之名随之而去，百年以来影响毫无。自胡适的“宝贝书”出现，局面于是大变。我的“辑评”推波助澜，自传之说风行一时，难收覆水。《红楼》今成显学矣，然非脂学即曹学也，下笔愈多，去题愈远，而本书之湮晦如故。窃谓《红楼梦》原是迷宫，诸评加之帷幕，有如词人所云“庭院深深深几许，杨柳堆烟、帘幕无重数”也。

  　　一九七九年四月廿日写。

  ¡¡¡¡ÇÑëÑ¡¢ÇÑöß

  ¡¡¡¡¶þÃû¾ù¼û±¾ÊéµÚËÄʮһ»Ø¡£ÓÐÕý±¾×÷¡°ÇÑëÑ¡±£¬°ËÊ®»ØУ±¾´ÓÖ®£¬ÆäËû¸÷±¾´ó¶¼×÷¡°ÇÑöß¡±¡£

  　　事隔三十年，当时取舍之故已不甚记得，大致如下：小说上的食品不必真能吃，针线也不必真做，亦只点缀家常，捃摭豪华耳。话虽如此，但如三十六回说“白绫红裹的兜肚”已成合（音葛）好了，怎能再刺（音戚）？“宝钗只刚做了一两个花瓣”，难道连里子一块儿扎么？此种疵累，前人已言之，固无伤大雅，若切近事实，自然更好。

  　　做法各异，干湿有别

  ¡¡¡¡ÇÑëÑ¡¢ÇÑöß²»½öÃû×Ö²»Í¬£¬×ö·¨ÒàÒ죬ÓиÉʪ֮±ð¡£ÒÀÖ¬ÅúÓëͨÐб¾£¬ÇÑößÊÇʪµÄ£¬Èç˵¡°Óü¦ÌÀìиɣ¬½«ÏãÓÍÒ»ÊÕ£¬Íâ¼ÓÔãÓÍÒ»°è¡±£¬¼´Ê¹¡°Ê¢ÔڴɹÞ×Ó·âÑÏ¡±Ò಻ËƽñÖ®¹ÞÍ·£¬ÈÕ¾ÃÆñ²»ä×£¨±±Òô£©»µÁË£¿×Ô²»ÈçÓÐÕý±¾£¨ÒàÖ¬ÅúÖ®Ò»£©ÇÑëѵÄÖÆ·¨£¬É¹¸ÉÁË¡°±Ø¶¨É¹´àÁË£¬Ê¢ÔڴŹÞ×Ó·âÑÏÁË¡±Ö®ÎªÍ×µ±¡£ÊÇÊéÃè»æ¶àÔÚÐéʵ֮¼ä£¬ÕâÀïÈ¡Æä½Ï·ûÊÂʵÕߣ¬ÒàδÍѾÐÖÍÖ®¼û£¬Òà¹ÃÍýÑÔÖ®¶ú¡£

  　　近得语言研究所丁声树先生来信，题一月十六日，至四月初方从文学所转到。书中提起这问题，遂破甑再拾，写为短篇以志君惠。

  　　其第一书，录其说茄胙（）之一节：“茄胙也叫茄子，是现在许多地区常用的食品。做法和凤姐说的大同，当然不是用那么华贵的调料，而是一般人家都可以常做的。”

  　　书中又提到《红楼梦》上的问题（详下）。我复信询茄之详，他于四月十日复书云：

  　　茄子、扁豆、豇豆、酸菜、辣椒等，广泛流行于湖北、湖南、贵州、四川、云南各省。茄尤为常见，据说昆明市上酱菜园中，今天还有出售茄的（文字可能不用字）。一般地讲，普通人家自制居多。茄做法确实与正本凤姐口中所说相似。茄子预先切成细丝晒干，拌上米粉、调料、盐末之后（当然不会有什么鸡丝鸡汤等等），长期贮藏在一个菜坛子里，食用从中取出若干蒸之即可。

  　　语甚明确，自属可信。有正本之作茄胙近于写实，固较各本为长。既通行于西南，北人不知，视为新奇，亦不足怪也。

  　　文字亦有异同

  ¡¡¡¡µ«²¢²»Ö¹Êß²Ë×ö·¨£¬ÇÒÓÐÎÄ×ÖµÄÒìͬ¡£¶¡¾ýר¹¥ÓïÎÄ£¬Ô­×÷Ϊ¡¶ºìÂ¥ÃΡ·°æ±¾Ò»ÎÊÌâ¶øÌá³öµÄ¡£¸ü¼ÆäµÚÒ»ÊéÖ®¹ØÓÚÇÑößÕߣº¡°ößËƵ±×÷£¬Óëͬ×Ö£¬¼¯ÔÏͬÔÚÉÏÉùÂíÔÏ£¬Òô²àÏÂÇУ¬½ñÆÕͨ»°¶Ázh¨£¡£ÓÐÕý±¾µÄ¡®ëÑ¡¯£¬Ó¦¶ÁΪ¡®¡¯£¬ÓëÖ¬±¾µÄößÊÇÒ»×ÖÒìÌå¡£¡±

  ¡¡¡¡Ëû´Ó¡¶ºìÂ¥ÃΡ·µÄÁ½ÖÖ±¾×ÓÀ´Ì¸ÎÄ×ÖµÄÒìͬ£¬ÒâÉõÐÂÓ±¡£ÏÈ˵¡°ëÑ¡±¡¢¡°¡±¡£±È½Ï¼òµ¥£¬ÆäÒôΪ¡°²àÏ¡±zh¨££¬¡°¡±ÕýÌ壬¡°ëÑ¡±±ð×Ö£¬ÏÖÔÚ½´Ô°²»ÖªÐ´Éõ×Ö£¬È綡¾ýËùÔÆ¡£°´¡¶×ֵ䡷ѵ²ØÓ㣬Óë¡°¡±Í¬¡£¡°¡±´Ó²îÉùÊǹÅ×Ö£¬ëÑÈâÖ®ëÑÊǽè×Ö¡£ÎÒǰУ±¾´ÓÓÐÕý±¾×÷¡°ÇÑëÑ¡±£¬ËûÄê¿ÉÐ޸Ļò¼Ó×¢¡£Öî±¾Ö®×÷¡°ÇÑöß¡±Õߣ¬ÆäÖÆ·¨ÓëÓÐÕý±¾²»Í¬£¬×Ô³ÉһϵÁС£¡°¡±ÎªË××Ö£¬Õý×÷¡°öß¡±£¬²¢ÒôÏ룬¸ÄÓë²»¸Ä£¬ËÆÒàÎÞ¹Ø×÷Ò⣬ÇéÐÎÓȼòµ¥£¬Æäʵ²»¾¡È»¡£

  ¡¡¡¡¡°¡±Èç¸Ä¡°öß¡±£¬±Ê»­ËÆÏà²îÎÞ¼¸£¬È´Óë¡°öß¡±×ÖÖ»ÉÙÁËÒ»Þà¡£ÇÑ£¨¡¢ëÑ£©Í¨ÐÐÓÚÎ÷ÄÏ°ë±Ú£¬¶øÇÑößÖ®³Æ£¬¡¶ºìÂ¥¡·ÒÔÍâÎÞÎÅÑÉ¡£¡°öß¡±ÊÇ·ñ¡°¡±Ö®ÎóÄØ£¿¶¡¾ý´ËÊéÕýÊÇÕâÑùÌá³öµÄ¡£ÊÇÎÄ×Ö¡¢ÒâÒåµÄ²î±ð£¬¶ø·Ç×ÖÌåÖ®Òìд¡£¾Ý¡¶×ֵ䡷£º

  　　，从差省，侧下切，音，藏鱼。鲞，从食省，息两切，音想，干鱼腊。（注，古今字，见《说文》。鲞有想吃味美之意，音兼义。）

  　　“”、“鲞”形近音异，久藏干腊义亦相近，而古今异制，南北异称，今不能详，但总是两字耳。

  　　从本书言之，茄鲞、茄胙名称制法不同，原各成系列。但有正亦是脂本，虽不着脂砚之名，何以与其他脂本不同，似是一问题。以“”校“鲞”，有沟通二者意，此即丁君“一字异体”之说，也就是说应以“茄”为正。

  　　作者本意何在？

  　　首先从一般通行本看，“鲞”是否错字？鲞鱼是现在的普通食品。以把茄子做得鲜美而耐久藏，谓之茄鲞，名义亦相当，却皆似出于空想，不如作茄的近乎事实，而于小说为无碍，已见前文。

  　　如作者当时想的名字是“茄zhǎ”，应当写什么字呢？总是“”之类，怕不会写这古体；既然“”自不会一错成“”再误为“鲞”了，再退一步，即使改“”再误成“鲞”，欲结合有正与他脂本，恐仍无益，因其下文的制造各具一格，上虽通连，而下歧出如故也。若同是脂本系统，何以有两种格式，自是原作稿本的不同，且有关于《红楼梦》二元或多元的性质，兹不具论。

  　　前校是书，用有正戚序本作底子，我当时不大满意，想用庚辰本而条件不够（庚辰本只有照片，字迹甚小，亦不便抄写）。现在看来，有正本非无佳处，“茄胙”之胜于“茄鲞”便是一例。余年齿衰暮，无缘温寻前书，同校者久归黄土，不能再勘切磋，殊可惜也。

  　　一九七九年五一前夕。

  　　七九年六月九日口占

  　　赞曰：以世法读《红楼梦》，则不知《红楼梦》；以《红楼梦》观世法，则知世法。

  　　一九七九年五一前夕。

  　　秦可卿死封龙禁尉（外二章）

  　　《红楼梦》文字错乱，故不易翻译。杨宪益君新译本自较好，然亦不免有误。如第十三【创建和谐家园】目此句，译作：Ko-ching dies and a captain of the imperial guard is appointed.用连接词将一语分为两段，其误甚明，然细辨之殆非无因。此句原文本不太通顺，一个女人怎么会被封为武官？固不能直译为英文也。但杨氏对此回目亦未尽了解。Appointed如回译为汉文当是“授”而非“封”，见下。

  　　这是回目经过修改的原故。本作“秦可卿淫丧天香楼，王熙凤协理宁国府”，非常工稳贴切。但既删去天香楼一段故事，自然不得不修改回目，是否修改好了？也很难说。

  　　龙禁尉者，于清代官制当为乾清门侍卫，悠缪其词耳。贾蓉新捐这官，据说为丧礼上风光些，但官只不过“五品”，何以风光，请看铭旌：“防护内廷紫禁道御前侍卫龙禁尉”。此即回目所谓“死封龙禁尉”。铭旌写法乃小说家夸言，与后来的笑话相似，非实笔也。“诰封”与“诰授”不同。古代妇女随夫之官职得封，故夫人亦俗称“诰封”。打油诗云“三品受夫封”是也。

  　　如上所述改本回目虽亦勉强可通，终不及原目之自然。是否别有寓意不得而知。与其穿凿附会，不如径认作者措辞未善之为愈也。

  　　将一句译成两截终觉不妥。如译为“秦可卿，龙禁尉之夫人死”，略去“新封”一事，或较径捷而不失原意。中西语法不同，此或未谙译事甘苦者之言耳。

  　　一九七九年十一月廿一日。

  ¡¡¡¡µÚÊ®ËÄ»ØÔØÃúìºÈ«ÎÄ£º

  　　奉天洪运兆年不易之朝诰封一等宁国公冢孙妇防护内廷紫禁道御前侍卫龙禁尉享强寿贾门秦氏恭人之灵柩

  　　如此之长，实在有点像老笑话书上所载“翰林院侍讲大学士国子监祭酒隔邻王婆婆之柩”，信为语妙，岂铺张之谓欤。

  　　一九七九年十二月九日。

  　　宝玉之三妻一爱人

  　　在记中前八十回宝玉之婚配迄无定论，后四十回云云可备一说耳。姑妄言之，期在通俗，无取繁词，以甲乙等示之。

  　　甲、可卿，主婚者警幻。第五回曰：“再将吾妹一人，乳名兼美，字可卿者，许配与汝，今夕良时即可成姻”是也。

  　　在人世为私情，天上是合法的，其人也“鲜艳妩媚有似乎宝钗，风流袅娜则又如黛玉”。固合钗黛为一身者。

  　　乙、宝钗，主婚者元妃。第二十八回“薛宝钗羞笼红麝串”。端午节所赐，宝玉与钗同黛异。且恐人不注意又明点一句：“怎么林姑娘的倒不同我的一样，倒是宝姐姐的同我一样？”回末借以写艳，黛玉有“呆雁”之喻，神情绝妙，岂续貂恶札所梦见。

  　　丙、湘云。今传本记安排她嫁卫若兰，其订婚见第三十二回袭人语。但此恐只是一种稿本。宝湘婚姻，在“红学”之传说中还未停止，如所谓“旧时真本”等。依事理推测，枕霞是贾母的娘家侄女，黛玉卒后老人属意于她，亦有可能。特别是第三十一回“因麒麟伏百首双星”一语，若非宝湘结合，则任何说法终不圆满也。此属于本书稿本参错问题，今不具论。

  　　丁、黛玉。有前生之情缘，无今生的婚姻，这在书中是最明显的。但所谓前因，依第一回之记叙却非常糊涂，神瑛顽石是一是二，惝迷离。程排本以神瑛侍者为警幻赐顽石之美称，自非抄本之误，盖亦出于不得已。若如脂本，两故事平行而不交叉，绛珠自以眼泪还侍者甘露之惠耳，与顽石又何干？而曰“木石前盟”耶？是“楚则失之，齐亦未为得也。”若此疑难由于稿本之错杂，非空言所能解决也。

  　　一九七九年十一月二十三日。

  　　国际《红楼梦》研讨会书

  　　一九八○年五月二十六日上国际《红楼梦》研讨会书（摘录）

  　　这届大会是世界性的、空前的。总结过去的经验，指出将来的方向，意义很大。我的供献，却很微薄，直陈三点如下：

  　　（一）《红楼梦》可从历史、政治、社会各个角度来看，但它本身属于文艺的范畴，毕竟是小说；论它的思想性，又有关哲学。这应是主要的，而过去似乎说得较少。王国维《红楼梦评论》有创造性，但也有唯心的偏向，又有时间上的局限。至若评价文学方面的巨著，似迄今未见。《红楼梦》行世以来，说者纷纷，称为“红学”，而其核心仍缺乏明辨，亦未得到正确的评价。今后似应多从文、哲两方加以探讨，未知然否。

  　　（二）今之红学五花八门，算亟盛矣，自可增进读者对本书之理解，却亦有相妨之处，以其过多，每不易辨别是非。应当怎样读《红楼梦》呢？只读白文，未免孤陋寡闻；博览群书，又恐迷失路途。摈而勿读与钻牛角尖，殆两失之。为今之计，似宜编一“入门”、“概论”之类，俾众易明，不更旁求冥索，于爱读是书者或不无小补。众说多纷，原书具在。取同、存异、缺疑三者自皆不可废。但取同，未必尽同；存异，不免吵嘴；“多闻阙疑”虽好，如每每要道歉，人亦不惬也。而况邦国殊情，左右异轨，人持己说，说有多方，实行编纂，事本大难，聊陈管见，备他年之采取耳。