第2页 中国书评选集

  形成中国的学术共同体

  北京大学法律系苏力

  1994 年—1996 年出版的10 期《中国书评》给中国学术界留下了一

  个重要的印记。它不仅使得许多人得以了解什么是学术的书评（而不是

  廉价的广告），更重要的是通过一系列学术争论、批评、回应甚或反批

  评，使得“批评”这个一度被玷污的、因此具有政治色彩的概念重新获

  得了传统的学术的生命，尽管不是所有的人都习惯了批评，即使是在今

  天；但它毕竟使得学术界获得了一个新的交流空间。

  因此，《中国书评》的复刊对于中国的学术界具有重要意义。我相

  信它仍将在中国学术的发展、中国的学术共同体的形成中扮演一个不可

  缺少的角色。

  这里表现出来的我对《书评》的期待似乎并不热烈，不那么高。的

  确如此，这主要是因为，我想到的并不仅仅一份杂志——即使是一份重

  要的杂志，而是中国学术的发展，中国学术共同体的形成。如果以这个

  追求为背景，那么我们应当提出要求的就不应当限于一份书评，更重要

  的是要对我们学术人进行反思。《中国书评》仅仅是一种交流的渠道和

  可能，一个载体，一个空间。

  如果以中国学术共同体的形成为标准，除了其他因素之外，我感到

  一个必须面对的问题是学术上的分工。我近来常常感到非常忙，反思起

  来，一个重要原因是自己往往没有将自己很好定位，或有很多错位，因

  此，往往被各种与学术或多或少有点关系的事牵着走，常常是自己想做

  的，想写的，得不到落实，对一些问题的研究难以深化。我想，要解决

  这个问题，一个重要的，也许还不实际，但并非不可能的是学术上要有

  所分工。一方面，需要一批学者安心调查、研究、写作，将思想和经验

  予以整理，写一篇是一篇，出一本是一本（我暂且称其为“生产者”）。

  而另一方面是需要一批对学术敏感的批评家，他们的主要责任就是能将

  前者的学术思想和观点推进市场（姑且称其为“零售商”），引起学界

  的重视。当然，任何比喻都是蹩脚的，现实生活中不可能将这两者完全

  分开，而且也不可能将此作为一种规范性的要求强加于人。但是，劳动

  分工似乎是近代社会发展的一个重要标志，也是促进经济繁荣的一个重

  要条件。学术上也同样如此。分工对于个人来说，可以发挥个人的特长，

  集中时间和精力做好自己喜好并能够做的事；对于社会来说，可以发挥

  “生产”上的比较优势，形成规模效应（尽管仍然是个人的研究），因

  此可以推进产品质量的改进，促进“产品”的丰富，和学术资源配置的

  优化和成本降低。至少在目前的条件下，我看这几乎是一种学术发展的

  必然。对于《书评》来说，其功能也许更多是后一点。如果真的如此，

  《书评》所面临的任务就不是一般的难题，它必须培养出一批具有敏锐

  学术眼光同时又志在于此的书评作者，他们能够并善于将一本著作甚或

  是一篇论文中的思想提出来，推荐、批评、诘难、讨论，既引起学术界

  的关注，同时又促使甚至是迫使原作者思想的深化发展。

  另一个问题是要关注中国学者的研究。这一方面，是要有真正坦率、

  真诚、有见地的批评，我想这一点很多人已经感受到了。我想谈的是另

  一方面，是重视把中国学者自己的真正有价值的研究，形成对中国问题

  的学术讨论，对这类研究加以深入的分析和批评（包括推荐和表扬）。

  没有这一点，可能有一些中国学者，也有一些研究成果，但是却没有中

  国的学术共同体。因为所谓学术共同体，就是要有交流，要有互动，要

  有一些相互的批评，也要有表扬和借鉴，并由此形成一些共识。应当说，

  昔日的《书评》是作了一些很重要的工作的，包括对一些重要著作的学

  术讨论。但是还不够，尚未能影响一般的学界。

  重视中国学者的研究，特别是表扬、推荐中国学者的研究，也许有

  人怀疑，这很容易流变为相互吹捧，尤其在廉价的广告式书评甚多的今

  天。这种可能的确存在。但是，我认为关键还在于写书评的人如何处理

  这些问题。首先确实要有眼光，要愿意花功夫仔细阅读，而不是简单地

  捧场；要能在一个学术脉络中展现这些你认为不错的研究究竟为什么不

  错。其次，也要有气度，要能够将中国学人的研究成果当作中国学术共

  同体的进展，将学术同仁的研究成果作为下一步研究的起点，为朋友的

  哪怕是一个小小进展高兴。如果能做到这一点，我认为读者是完全有能

  力辨识什么是学术批评，什么是简单捧场的。这不仅是个人的事，而是

  一个中文学术世界的事。例如，至少是在法学界、政治学界，我常常发

  现一些著作和论文中大量引征的是外国人的一些显然过时或本来就不出

  色、甚至未必入流但偶然进入中国研究者眼中的东西，有时甚至是一些

  材料和关于中国的简单判断也是“出口转内销”。这种状况是与我们推

  荐、关注中国学者的研究不够有关。

  这种状况的发生，当年是有道理的，那时中文文献少，或者许多中

  国学者是在西方受的训练，他们不得不主要利用西文文献。可是如果遗

  忘了境况的变迁，将一种特定制约下出现的现象作为一种常规，一种“学

  术规范”，就会贻误学界，贻误后人。这一点，也许是我们这些学术人

  不能不审视的。因此，我非常赞同社会学的中国学派、经济学的中国学

  派的追求，而不简单地赞同学术所讨论的具体问题上（而不是规范上）

  的同世界接轨——除非是已然或必要。当然，这并不是学术上的狭隘民

  族主义，而是并且也仅仅是为了学术的发展，为了中文学术世界的形成，

  为了提出和讨论西方学者从他们的学术传统和生活环境不可能感受或发

  现的、然而在中国确实存在并且是有意义的问题开拓空间。这一点，也

  许是《中国书评》可以有所作为的。

  仅仅说这两点，作为对《中国书评》复刊以及对《中国书评》选集

  出版的期望，也是对自己的一点反省。

  倡学术规范开一代新风

  中国社会科学院哲学研究所徐友渔

  学术的繁荣和发展离不开学术批评。中国的书评、文评类文章往往

  多如牛毛，但大多为介绍、感想和借题引申发挥，它们对于启迪民智、

  培养情趣、造成风气大有好处，但那种严肃的、纯学术的，仅就专业论

  题作出辩析和评价的书评，在中国却甚为少见。1994 年创刊的《中国书

  评》可以说是现代中国学术思想发展史上的一个标志。以我的孤陋寡闻，

  本世纪中国学界似乎还未有过这种专门的、高水平的书评刊物，至少，

  本世纪后半个世纪是没有这种书评杂志的。《中国书评》的出现，不但

  为中国学界开展认真的、专业性的学术讨论与批评开辟了一个园地，而